彭博社指控 在超微公司芯片中植入间谍芯片的“重磅猛料”

用“间谍芯片”入侵美国大公司?证人称报道完全站不住脚

从被访者的态度来推测，彭博方面似乎从未见过所谓的“间谍芯片”的真容。

韦杭

彭博社指控 在超微公司(SuperMicro)芯片中植入间谍芯片的“重磅猛料”今天被狠狠打了脸。

美国时间周一，彭博社文章中少数几位实名证人之一——硬件安全专家、Hardware Security Resources公司创始人Joe Fitzpatrick接受信息安全播客“危险生意”(Risky Business)的采访，公开了他和彭博社记者Jordan Robertson交流的具体细节。根据他的证词，彭博社的报道严重歪曲了他提供的信息，整篇稿件“根本站不住脚”。

Fitzpatrick与彭博社记者Robertson的通信交流始于去年。起初，记者向Fitzpatrick询问硬件植入的技术问题，Fitzpatrick通过邮件向记者解释了相关技术原理及可能的操作方案，但并未提及任何实际应用，事实上这些方案在业内从来没有落地过。

但令Fitzpatrick震惊的是，彭博社文章中所描述的 入侵超微公司芯片的手段，竟和他在邮件中向记者介绍的一模一样。

彭博社报道称， 方面通过供应链将一种“仅有米粒大小”的间谍芯片植入到超微公司生产的主板上，借此在应用该主板的服务器上创建后门，并盗取信息。

“这个操作根本不符合逻辑，”Fitzpatrick说，“要黑进服务器有很多更容易的办法，可以通过软件，可以通过固件，文中描述的手段理论上可行，但是根本不可能大量使用，我不会这么干，我知道的任何人都不会这么干。”

事实上，Fitzpatrick曾在邮件中明确告知彭博社记者，这种方案只是一种理论上的可能，缺乏实际可操作性，他还特意提醒记者主板上的“额外零件”可能只是一个正常配件。记者回复称，有多个信源表示这个“疯狂的方案”确实存在，但从头到尾未给出任何图片或实物证据。

“假如我描述的一种技术可能真的被实现了，还有十几个人作证，我也太高瞻远瞩了吧。”Fitzpatrick说。

彭博社报道中被广泛引起质疑的另一个细节，是所谓的间谍芯片究竟长什么样。报道发布后不久，就有媒体指出，彭博社配图上的“芯片”实际上只是一个普通的信号耦合器，一块钱就能买到。

而Fitzpatrick直接表示，这张“芯片”的图片，是他提供给记者的。

今年9月，记者Robertson告诉Fitzpatrick，他们已经把目标锁定到了一种“信号放大器或耦合器”上，并问Fitzpatrick这种元器件长啥样，于是Fitzpatrick随手发了个Mouser Electronics公司生产的耦合器图片给他。报道发布后， Fitzpatrick震惊地发现，文中那枚间谍芯片的图片，正是他发给记者的那一张。

“这种耦合器通常是用在WiFi和LTE上的，不太可能出现在主板和服务器上。” Fitzpatrick说。

这就意味着，彭博方面至少从未见过所谓的“间谍芯片”的真容。

这期播客播出前，主持人Patrick Gray专程致电彭博记者Jordan Robertson，请他对Fitzpatrick的指责做出回应。这位记者很快给出了一个公关味儿十足的回复：不予评论。

彭博社报道发布后即便陷入争议，几乎所有相关方都坚决予以否认。亚马逊(1864.42,-25.23,-1.34%)、苹果(223.77,-0.52,-0.23%)和超微均发布了言辞激烈、态度明确的公告，苹果还表示，“彭博在过去一年中多次就此事和我们联系，我们每一次都进行了严格的内部调查，但从来没有发现能支持其中任何一个说法的证据”。美国国土安全部(DHS)、英国 网络安全中心(National Cyber Security Centre)也分别于10月5日与6日发声，表示并未发现所谓网络攻击的证据。

美国 安全局尚未就此事公开发言，但此次Joe Fitzpatrick发声后，美国 安全局网络安全部门高级顾问Rob Joyce在推特(28.45,0.06,0.21%)上转发了这期播客节目，并表示“请大家认真读DHS和NCSC的公告”。